La incursión ucraniana en Kursk: ¿Hasta cuándo?, ¿hasta dónde? y… ¿para qué?

A lo largo de esta semana que comienza se cumplirá un mes desde el inicio de la invasión de Rusia por Ucrania en la región de Kursk. Este hecho insólito supone por sí mismo un punto de inflexión en una guerra entre estados en la que las tradicionales actitudes de agresor y agredido se están intercambiando en función del tiempo y lugar en que se desarrollan los acontecimientos. No olvidemos que esta guerra comienza en febrero de 2014 en su formato de guerra civil -en el interior de Ucrania y entre ucranianos- y en 2022, en su modalidad de guerra interestatal, en que un país invade a otro en una guerra de agresión.

Mucho se habla de la legalidad de la acción ofensiva de Ucrania sobre territorio ruso buscando justificación basada en el principio de legítima defensa y en que en este estadio del conflicto está permitido todo aquello que no vaya directamente en contra de las leyes y usos de la guerra según los convenios de Ginebra y La Haya. Sin entrar en detalles técnicos y farragosos, lo que se pretende justificar es la actuación ucraniana sobre la infraestructura militar y energética en territorio ruso evitando el efecto ‘santuario’ para las acciones rusas, especialmente las aéreas. A ello se añade la campaña para conseguir la plena autorización de empleo de los vectores de mayor alcance proporcionados por los donantes, principalmente Francia, Reino Unido y Estados Unidos.

Vayamos con la primera de las cuestiones planteadas: hasta cuándo. Esta pregunta es compleja y difícil de responder, y tiene que ver fundamentalmente con la acción terrestre sobre Kursk. Es sabido que una acción ofensiva, inicialmente exitosa como es el caso, requiere potencia, rapidez y continuidad. Significa que, a medida que se profundiza y se alargan las líneas logísticas, los flancos de la penetración cada vez quedan más expuestos, aumentando la vulnerabilidad del atacante. Por eso es fundamental determinar de qué plazo se dispone para alcanzar los objetivos operacionales, explotando el éxito si ello es posible. Bien, no es el caso.

Rusia dispone de profundidad estratégica, es decir, puede ceder espacio y ganar tiempo obligando a emplear más medios a Ucrania y exponer más a sus efectivos a medida que se aleja de su frontera internacional. Por ello, es vital para Ucrania determinar el marco temporal, porque para mantener la iniciativa es obligado sostener el ritmo de la acción impidiendo una reacción rusa que pudiera dar al traste con toda la operación. El otoño comenzará en unas semanas y la movilidad táctica quedará reducida a las vías de comunicación. La conocida como Raspútitsa -el lodo denso y profundo- afectará a las operaciones de ambos como viene siendo habitual históricamente. Parece razonable considerar que el límite temporal de las operaciones ucranianas debiera anticiparse a ese fenómeno.

Y aquí entra la segunda cuestión: hasta dónde. ¿Qué quiere hacer Ucrania con el terreno ocupado? Qué línea quiere alcanzar y qué piensa hacer a partir de ahí. La batalla de Kursk fue el enfrentamiento acorazado y mecanizado más importante de la historia. Tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial en el verano de 1943 y supuso el principio del fin del frente oriental para el ejército alemán. El ejército rojo sufrió terribles pérdidas pero prevaleció sobre el ejército alemán que resultó finalmente derrotado. La acción alemana de entonces tiene un notable parecido con la actual acción ucraniana. La penetración alemana acabó detenida y embolsada y las unidades atrapadas en su interior destruidas. Lecciones de la historia…

Un terreno difícil de defender por su carencia de obstáculos naturales, propicio a la maniobra de unidades acorazadas y mecanizadas, con amplios campos de tiro y expuesto a las inclemencias de las lluvias otoñales. Hay que ser prudente y maximizar el resultado de la acción minimizando riesgos. Un repliegue voluntario a una zona previamente fortificada y organizada podría ser la mejor opción para Ucrania si lo que quiere es mantener el terreno conquistado, unos 1.300 kilómetros cuadrados.

Y la última cuestión: para qué. Son múltiples las interpretaciones que se han dado. Por orden de coherencia, creo, son, en primer lugar, aliviar la presión que sufre el ejército ucraniano en el este y sur donde el ejército ruso sigue avanzando obligando a replegarse a los ucranianos. En segundo lugar, ejercer la iniciativa explotando la sorpresa, demostrando una vulnerabilidad desconocida del ejército ruso. En tercer lugar, elevar la moral del ejército ucraniano y su población demostrando iniciativa, audacia y valor- Y, para finalizar, dar a entender a los aliados y donantes que Ucrania mantiene intacta su voluntad de vencer y que es capaz de invadir Rusia y ganar una baza de negociación para una futura mesa de paz que se intuye probable antes de que acabe el año evitando entrar en el tercer año de guerra.

Resumiendo, una acción audaz que no debiera caer en la temeridad, una demostración palpable de la debilidad rusa en información e inteligencia que ha facilitado la sorpresa, un descrédito para el ejército ruso que se ha demostrado incapaz de mantener la integridad territorial. Y dicho esto, no conviene caer en el exceso de optimismo. Rusia no es tan fuerte como quiere darnos a entender ni tan débil como aparentemente la percibimos. La prudencia es en todo caso aconsejable y caer en el triunfalismo la peor equivocación. Es un buen momento para ir aproximando posturas de cara a una futura negociación antes de que el momento actual alcance el punto culminante y se produzca un desenlace inesperado que dificulte aun más el acuerdo.